Ohessa sanomalehti Kalevassa tänään (9.2.2010) julkaistu mielipidekirjoitukseni:
Oikeaoppinen halal-teurastus on Suomessa lailla kielletty
Kaleva uutisoi (7.2.2010) etnisten ruokakauppojen ”piristävän” Oulua. Uutisen mukaan maahanmuuttajia on nykyään Oulun seudulla enemmän kuin ennen, ja osasta heidän pitämistään ruokakaupoista saa ostettua ”oikeaoppisesti teurastettua halal-lihaa”.
Mitä tämä oikeaoppisesti teurastettu halal-liha sitten oikein on? Halal-liha on muslimien oikeaoppisesti valmistettu liha. ”Halal” tarkoittaa arabian kielellä islamin sääntöjen mukaan sallittua. Teurastuksessa noudatetaan islamilaisten teurastussääntöjä, jossa eläimen pää käännetään kohti Mekkaa, tainnuttamattoman eläimen kaulavaltimo leikataan auki terävällä esineellä ja samanaikaisesti lausutaan ”Bismillah-Allah-hu-Akbar” (”Allah on suurin”). Kaiken veren annetaan valua kuiviin eläimen kituessa.
Halal-teurastus on Suomessa lailla kielletty, ja se luokitellaan eläinsuojelurikokseksi. Suomessa sattui vuonna 2006 tapaus, jossa Hämeenlinnan poliisi takavarikoi muslimien teurastamat lampaat. Lampaat oli teurastettu janakkalaisen maalaistalon pihassa viiltämällä kaulavaltimot poikki. Muslimijoukkoa epäiltiin tuolloin eläinsuojelurikoksesta.
Lain mukaan halal-teurastus ei kuulu Suomeen. Suomessa eläin täytyy aina tainnuttaa ennen teurastusta. Sivistyneessä länsimaisessa yhteiskunnassa ei voida hyväksyä tällaista brutaalia teurastustapaa. Mielestäni halal-kidutetun eläimen lihaa myyvät ruokakaupat pitäisi laittaa ostoboikottiin. Myös Halal-lihan myyntiin voitaisiin puuttua Suomessa lainsäädännöllä.
Olli Immonen
kaupunginvaltuutettu ja seutuvaltuutettu (ps.)
Oulu
____________________________________________________________________
Kirjoituksessani viittaan oikeaoppiseen halal-teurastukseen enkä mihinkään sen variaatioihin, jolloin halal-teurastusta ei voida monien muslimien mukaan pitää enää lainkaan halal-teurastuksena.
____________________________________________________________________
Vihreät nuoret kirjoittivat Kalevaan 11.2.2010 vastineen, jossa he syyttivät minua muun muassa islam-vihasta ja maahanmuuttovastaisuudesta. Kirjoitin heille vastineen, joka julkaistiin Kalevassa 13.2.2010:
Vielä halal-teurastuksesta
Arvasin osuvani erityisesti Vihreitä arkaan paikkaan paheksuessani (Kaleva 9.2./Lukijan sivu) oikeaoppista halal-teurastusmenetelmää ja ehdottaessani ostoboikottia niitä kauppoja kohtaan, jotka myyvät kyseistä halal-lihaa. Minulle jäi Vihreiden nuorten vastineesta (Kaleva 11.2./Lukijan sivu) sellainen kuva, etteivät he edes aidosti halua puuttua oikeaoppisiin halal-teurastuksiin. Tämä olisi loogista, sillä kuuluvathan nämä rituaaliteurastukset osana heidän ihannoimaansa ja vaalimaansa monikulttuurisuuteen.
Sen sijaan, että Vihreiden nuorten vastineessa olisi paheksuttu islamilaista halal-teurastusta, siinä keskityttiin syyttelemään minua islam-vihasta ja maahanmuuttovastaisuudesta. Vihreille nuorille tiedoksi: kirjoitin halal-teurastuksista, koska aihe oli sillä hetkellä ajankohtainen. En ole missään vaiheessa väittänyt, etteikö myös länsimaisessa lihantuotannossa saattaisi esiintyä joitakin epäkohtia. Toisin kuin islamilaisessa kulttuurissa, länsimaisessa kulttuurissa ei kuitenkaan pyritä puolustelemaan epäkohtia vetoamalla uskontoon.
Olen huomannut, että jos joku muu taho kuin Vihreät erehtyy ottamaan kantaa eläinten huonoon kohteluun, ovat Vihreät heti hyökkäyskannalla. Ilmeisesti muut kuin Vihreät itse eivät saisi ottaa kantaa kyseiseen asiaan. Jos tämä on Vihreiden nuorten kyky puoluerajat ylittävään asioiden hoitamiseen, niin ei mene kovin vahvasti.
Olli Immonen
kaupunginvaltuutettu ja seutuvaltuutettu (ps.)
Oulu